年末晚會看不停,背后法律問題知多少?

2019-12-12 10:45 476

2019年只剩一個月時間了,各大媒體、雜志、電視臺主辦的年末時尚娛樂活動、頒獎典禮、晚會扎堆舉辦。

 

從11月以來,打南邊來了個“芭莎明星慈善夜”,打北邊來了個“COSMO時尚魅力盛典”,打東邊來了個“愛奇藝尖叫之夜”,打西邊來了個“騰訊音樂娛樂盛典”……年末可謂是各路吃瓜群眾和各家粉絲狂歡的盛宴。


 

然而在12月8日的愛奇藝“尖叫之夜”上,TFBOYS難得的合體節目《第一次告白》被砍,惹得粉絲十分不滿。對此,有網友爆料稱TFBOYS節目被砍原因是整體節目時間太長,為避免超時只能臨時取消。但也有網友爆料,北京市營業性演出準予許可決定的演出內容中并不包括TFBOYS組合的節目。可見一場晚會的背后,還是有不少的法律知識。

 

今天周公便帶您在欣賞高顏值俊男靚女的同時,了解晚會背后涉及的法律問題。

 

 

【規則摘要】

 

1、演唱會主辦方變更參加演出的演員且未重新報批的,違反《營業性演出管理條例》第十七條第三款規定,可能受到沒收違法所得、罰款等行政處罰。

——甲公司與乙單位行政處罰案 (2013)滬一中行終字第103號


2、互聯網形式呈現的晚會可以單獨構成著作權法意義上的作品,且應當認定為以類似攝影方法創作的作品。他人未經許可進行網絡實時轉播的,侵犯了著作權人享有的其他權利。

——央視國際網絡有限公司訴深圳市視客控股有限公司著作權糾紛案 (2018)京73民終1535號


3、組織演出時,應當由演出組織者取得著作權人許可并支付報酬。演出組織者未取得著作權人許可的,應當承擔法律責任。

——中國音樂著作權協會與南京廣播電視集團著作權權屬、侵權糾紛案(2017)蘇01民終2328號


4、演唱會行政審批未通過不屬于不可抗力事由。活動承辦方據此單方解除合同的,構成違約。

——恩施州上官會酒店管理有限公司與北京誠利千代文化傳媒有限公司演出合同糾紛案(2015)三中民(商)終字第08499號

 



【規則詳解】

 

1、演唱會主辦方變更參加演出的演員且未重新報批的,違反《營業性演出管理條例》第十七條第三款規定,可能受到沒收違法所得、罰款等行政處罰。

——甲公司與乙單位行政處罰案 (2013)滬一中行終字第103號


案情簡介:2011年9月5日下午,戊藝術團在上海某區某路某號某樓的丁乙公司進行營業性演出。現場表演演員有5名,分別是A、B、C、D、E。經查,該場演出由甲公司申請舉辦且已取得《準予行政許可決定書》(松文廣許準字[2012]0060號)。

 

但是,上述決定書中報批的戊藝術團《營業性演出許可證》上登記的主要從業人員為A、B、F、C、G。現場演出的D、E并不在從業人員登記名單中。甲公司未就變更演員重新報批,違反《營業性演出管理條例》第十七條第三款規定。對此,乙單位依據《營業性演出管理條例》第四十四條第二款之規定,責令甲公司停止演出,并作出沒收違法所得人民幣15元、罰款5萬元的行政處罰。甲公司不服,申請行政復議并提起行政訴訟。

 

法院認為:根據《營業性演出管理條例》第十七條規定:“申請舉辦營業性演出,提交的申請材料應當包括下列內容:(一)演出名稱、演出舉辦單位和參加演出的文藝表演團體、演員;(二)演出時間、地點、場次;(三)節目及其視聽資料。……營業性演出需要變更申請材料所列事項的,應當分別依照本條例第十四條、第十六條規定重新報批”。本案中,現場演出的D、E兩位演員并不在演出團體從業人員登記名單中,該場演出變更演員未重新報批,違反了上述規定。該事實有被上訴人乙單位提供的《現場檢查筆錄》、丁公司負責人、戊藝術團負責人和上訴人甲公司的法定代表人的《調查詢問筆錄》、現場照片、藝術團《營業性演出許可證》及主要從業人員登記表等證據證明。

 

甲公司是涉案營業性演出的承辦單位和經營主體,執法單位據此認定甲公司為變更演員未重新報批行為的違法主體。《營業性演出管理條例》第四十四條規定,“違反本條例第十四條、第十六條規定,未經批準舉辦營業性演出的,由縣級人民政府文化主管部門責令停止演出,沒收違法所得,并處違法所得8倍以上10倍以下的罰款;沒有違法所得或者違法所得不足1萬元的,并處5萬元以上10萬元以下的罰款;情節嚴重的,由原發證機關吊銷營業性演出許可證……變更演出舉辦單位、參加演出的文藝表演團體、演員或者節目未重新報批的,依照前款規定處罰……”據此,法院最終認定乙單位作出的處罰適用法律正確,處罰幅度合理,程序合法,判決維持了該處罰決定書。

 


2、互聯網形式呈現的晚會可以單獨構成著作權法意義上的作品,且應當認定為以類似攝影方法創作的作品。他人未經許可進行網絡實時轉播的,侵犯了著作權人享有的其他權利。

——央視國際網絡有限公司訴深圳市視客控股有限公司著作權糾紛案 (2018)京73民終1535號


案件簡介:央視國際公司經中央電視臺授權,取得了中央電視臺所有電視頻道電視節目之獨占性的信息網絡傳播權。2017年,央視國際公司發現視客公司在其開發經營的手機app軟件“視客”中,向用戶提供中央電視臺制作和拍攝的《2017年中央電視臺中秋晚會》的實時轉播服務。央視國際公司認為視客公司上述行為侵犯了央視國際公司的合法權益。

 

法院認為:央視中秋晚會節目系觀眾通過互聯網看到的央視中秋晚會,與現場舞臺演出不同,該畫面是中央電視臺對中秋晚會現場攝制并經過一定編輯整理后形成的影像。中秋晚會現場拍攝過程,通常由總導演、總攝像、總編導統一指揮,按照事先擬定的腳本,由各個機位通過不同角度對現場表演進行多角度拍攝,同時,編導需在現場對攝制畫面進行現場取舍、編排,并插入字幕、事先錄制的短片及外景等。通過互聯網呈現的涉案中秋晚會,并非對現場表演進行簡單的機械錄制,體現了制片人對表演類節目獨特的選擇和編排,融入了創造性的勞動,達到了較高的獨創性高度。因此,央視中秋晚會節目構成著作權法意義上的作品,因其創作過程是以拍攝攝制的方式,將歌舞、小品、相聲、戲曲等多種藝術表演的畫面固定在一定的介質上,應當認定為以類似攝影方法創作的作品。根據署名,電視臺為該晚會的著作權人。

 

視客公司未經許可實施網絡實時轉播涉案中秋晚會的行為,侵犯了央視國際公司就涉案作品享有的著作權人的其他權利,視客公司應當向央視國際公司賠償經濟損失。法院綜合考慮了涉案中秋晚會的知名度、被告侵權行為的方式、性質、過錯程度、后果、授權許可使用費等情況,判決被告賠償經濟損失及合理支出12萬元。

 



3、組織演出時,應當由演出組織者取得著作權人許可并支付報酬。演出組織者未取得著作權人許可的,應當承擔法律責任。

——中國音樂著作權協會與南京廣播電視集團著作權權屬、侵權糾紛案(2017)蘇01民終2328號


案情簡介:歌手沙寶亮在2003年第四屆中國金鷹電視藝術節開幕式及第七屆寧波國際服裝節開幕式上演唱了歌曲《暗香》,該首歌曲的詞作者為原告陳濤。陳濤認為沙寶亮未經許可在金鷹節、寧波國際服裝節開幕式上演唱其作詞的歌曲《暗香》的表演行為侵犯了其作品表演權。

 

沙寶亮則辯稱,征得作者許可及支付報酬的責任應由演出組織者承擔。其在金鷹節與服裝節上演唱歌曲《暗香》均未收取報酬,不應當承擔法律責任。

 

法院認為:我國著作權法規定,演出組織者組織演出,由該組織者取得著作權人許可,并支付報酬。演出組織者的組織表演行為與被表演作品的著作權人具有直接的利害關系。本案中,沙寶亮雖在金鷹節、服裝節上演唱了陳濤作詞的歌曲《暗香》,但就該表演行為征得著作權人許可的責任在于涉案演出的組織單位。法院終審認定應由演出組織者就表演歌曲《暗香》的行為承擔責任。

 




4、演唱會行政審批未通過不屬于不可抗力事由。活動承辦方據此單方解除合同的,構成違約。

——恩施州上官會酒店管理有限公司與北京誠利千代文化傳媒有限公司演出合同糾紛案(2015)三中民(商)終字第08499號


案情簡介:2014年6月25日,誠利公司與上官會公司簽訂《演出合同書》,約定上官會公司委托誠利公司邀請藝人王×參加上官會公司主辦的“星光大道歌手走進恩施土家兒女會群星演唱會”。上官會公司支付首期50%款項20萬元后,演唱會因故未通過政府機關批準。誠利公司隨后要求上官會公司根據雙方《演出合同書》約定支付剩余50%款項,共計20萬元。

 

上官會公司則辯稱,其作為主辦單位,營業范圍中并沒有舉辦營業性演出的資質,故而無法獲批舉辦本次演唱會。上官會公司同時提起反訴,請求法院確認雙方簽訂的《演出合同書》無效。

 

法院認為:根據《合同法司法解釋(一)》第十條規定,“當事人超越經營范圍訂立合同,人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經營、特許經營以及法律、行政法規禁止經營規定的除外。”上官會公司經營范圍不包含營業性演出,其作為演出主辦方簽訂演出合同確屬超越經營范圍。但資質審批并不屬于國家法律法規明確規定的限制經營、特許經營或禁止經營的范圍,故上官會公司對外簽訂的演出合同不因超出經營范圍而認定無效。

 

因未通過行政審批,上官會公司單方終止合同不屬于不可抗力。因舉辦演唱會必須經過行政審批程序,其結果未能通過為正常概率事件,故行政審批未通過顯然不屬于不可抗力。


關于行政審批未通過的原因。根據該院對公安機關的調查結果,涉案演唱會擬舉辦期間確系恩施州重大節日及群眾性活動舉辦較為密集且反恐形勢壓力大的特殊時段,對于該種情形是否構成不可抗力:首先,對于恩施州州慶、土家女兒會活動等傳統固定節慶活動及恩施州處于涉疆維穩狀態的情況,雙方特別是上官會公司在簽訂合同之時即應明知,故不屬于“不可預見”;其次,在上述情況下,行政機關對該演出活動的審批確實存在一定的公共安全因素考慮,但該種情形的存在主要是增加了審批的嚴格程度,不必然導致活動無法通過審批,活動實際承辦方天擇公司的安防措施、應急方案未達標亦為審批未能通過的原因,且如不能通過行政審批,上官會公司并非無任何替代方案(如可通過延期等方式繼續舉辦演唱會),故不屬于“不能避免”或“不能克服”。

 

最終,法院認定上官會公司單方終止合同的行為并非基于不可抗力,而屬于違約行為,應嚴格按照合同約定承擔違約責任。



 

【小結】

 

年底的各大晚會、頒獎典禮、跨年活動一直是娛樂圈每年的重頭戲,豪華的明星陣容,精彩紛呈的節目編排總是能賺足觀眾的眼球和網友的點擊率。活動主辦方也因此收獲了巨大的經濟效益。與此同時,一場完美的晚會背后亦離不開文化活動的監管和活動主辦方規范運營。

 

文化和旅游部近日就《文化和旅游部關于進一步加強演出市場管理的通知(征求意見稿)》公開征求意見。《意見》將在音樂節慶類演出活動納入監管重點,同時要求強化演出市場主體責任,以落實內容管理、安全生產等主體責任,加強行業自律,促進市場健康發展。活動主辦方作為演出市場主體享有其權益的同時,應履行其應有的法律義務及合同義務。

 



【免責】本文內容屬于作者個人觀點,不代表北京金誠同達律師事務所對有關問題的法律意見。如您需要法律意見或專家咨詢,請向具有專業資質者尋求針對性解答。


“周公觀娛”由北京金誠同達律師事務所高級合伙人周俊武率領的精英律師團隊傾力出品。“周公團隊”主要從事知識產權及民商事爭議解決等法律業務,在文化娛樂、影視游戲、互聯網等多領域有極為豐富的經驗,系中國最早及領先的專業娛樂法團隊之一。

聯系方式:zhou_junwu@jtnfa.com;010-57068035

周俊武律師所獲榮譽包括:

LEGALBAND中國體育娛樂領域領先律師(2014-2019)

《商法》推薦的娛樂及體育領域卓越律師團隊(2016)

湯森路透ALB中國十五佳訴訟律師(2019)

湯森路透ALB中國十五佳TMT律師(2019)

《亞洲法律概況》(Asialaw Profiles)2020亞洲法律領先律師榜單媒體及娛樂領域知名律師

北京市優秀知識產權律師(2013)


(編輯:劉宗鑫)


本文為作者 周公觀娛 分享,影視工業網鼓勵從業者分享原創內容,影視工業網不會對原創文章作任何編輯!如作者有特別標注,請按作者說明轉載,如無說明,則轉載此文章須經得作者同意,并請附上出處(影視工業網)及本頁鏈接。原文鏈接 http://www.lankacarmart.com/stream/120013

周公觀娛

點擊了解更多
“周公觀娛”,由北京金誠同達律師事務所高級合伙人周俊武率領的精英律師團隊傾力出品。“周公團隊”主要從事知識產權及文娛業投融資法律業務,在文化娛樂、影視游戲、互聯網等多領域有極為豐富的經驗,系中國最早及領先的專業娛樂法團隊之一。電話:010-57068035;郵箱:zhou_junwu@jtnfa.com
掃碼關注
周公觀娛
相關文章
我要評論
同乐棋牌 <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链>